Nesten alle som ber om ny nettside beskriver det samme problemet. Den ser gammeldags ut.
Noen ganger stemmer det. Men designet er sjelden grunnen til at en nettside ikke gjør jobben sin, og en ny nettside som løser feil problem er en dyr måte å flytte det samme problemet til et penere sted.
Her er måten å skille. Først tegnene på at det faktisk er nettsiden, så tilfellene der den ikke er det.
Tre tegn på at problemet faktisk er nettsiden
- Dere har sluttet å røre den. Dette er det sterkeste tegnet, og det er nesten alltid det folk nevner sist. Når ingen i teamet tør å legge ut en nyhet uten å spørre noen først, er nettsiden allerede ute av drift i praksis.
- Trafikken kommer, men ingenting skjer. Folk finner dere og forsvinner igjen. Da sitter problemet i det de møter, ikke i hvor mange som kommer.
- Dere kan ikke se hva som skjer. Ingen sporing betyr ingen diagnose. Du vet ikke hvilken side folk forlater, hvilken kanal de kom fra, eller om skjemaet i det hele tatt virker på mobil.
Kjenner du deg igjen i to av tre, er det nettsiden.
Og tre ganger en ny nettside ikke løser noe
Kommer det nesten ingen inn på siden i dag, er ikke designet flaskehalsen. Da er det synlighet som mangler, og en ny nettside uten trafikk er et penere tomt lokale. Sjekk søkevolumet på det du selger før du bestiller noe, for hvis nesten ingen leter etter tjenesten i ditt område, flytter ikke et nytt design den grensen.
Får dere mange henvendelser som aldri blir til noe, sitter problemet oftere i hvem som kommer inn enn i hva de møter. Det løses i annonsekontoen eller i teksten, ikke i et nytt design.
Og er det én konkret ting som irriterer deg, som et skjema eller en pristabell, så fiks den tingen. En full rebygging for å rette ett element er sjelden regnestykket verdt.
Regneeksempel: hva den nye nettsiden må levere
Tallene under er et eksempel.
Si at nettsiden koster 120 000 kroner og skal forsvare seg i løpet av to år. Det er 5 000 kroner i måneden.
Har dere 600 besøk i måneden og 2 prosent av dem tar kontakt, er det 12 henvendelser. Lukker dere en tredjedel, blir det 4 kunder. Er en kunde verdt 15 000 kroner i dekningsbidrag, henter siden inn 60 000 i måneden slik den står i dag.
Løfter en ny side konverteringen fra 2 til 3 prosent, er det 6 henvendelser flere, altså 2 kunder og 30 000 kroner ekstra hver måned. Da er investeringen tjent inn på fire måneder.
Har dere derimot 60 besøk i måneden, flytter det samme prosentpoenget 0,6 henvendelser. Regnestykket blir et helt annet, og svaret er ikke ny nettside. Det er trafikk først.
Når frykten for å redigere er selve problemet
Et eksempel på hvordan det ser ut i praksis. Pådriv hadde en Webflow-side med et hjemmelaget design, og problemet var ikke at den var stygg.
Problemet var at det ikke fantes et system bak den. Fargene ble brukt fra hukommelsen i stedet for fra et definert sett, og komponentene kunne ikke gjenbrukes. Én endring på én side ga uventede utslag et helt annet sted, og over tid sluttet teamet å stole på at de kunne gjøre noe uten å ødelegge noe.
Da er det ikke designet som må byttes først. Det er strukturen under.
Jobben startet derfor med et strukturert fargesett, en font valgt sammen med dem, og en brand guide de kan bruke på alt de lager. Først etter det ble siden designet med gjenbrukbare komponenter, bygget i WordPress, og sporingen satt opp før lansering.
De to første månedene etter lansering hadde siden nesten 2 000 besøkende, og SEO-scoren lå på 100 av 100. Endringen de merker i det daglige er likevel en annen: de legger ut nyheter og arrangementer selv, uten å lure på hva som skjer med resten av siden.
Det som skiller en nettside som holder seg
Forskjellen ligger ikke i hvor pen siden er den dagen den lanseres. Den ligger i om den fortsatt ser riktig ut to år senere, etter at femti personer har lagt inn innhold uten å tenke på design.
Det krever et dokumentert fargesett og komponenter som gjenbrukes, ikke bygges på nytt hver gang. Da kan hvem som helst i teamet legge til en side uten at noe glir ut av form.
Og sporingen må på plass før lansering, ikke etterpå. Settes den opp i ettertid, mister du nullpunktet og kan aldri svare på om den nye siden faktisk ble bedre enn den gamle.
Det punktet gjelder uansett hvem som bygger siden.
Rekkefølgen avgjør hva du bør gjøre
Start med de tre tegnene. Stemmer to av dem, er det nettsiden, og da er det riktig å bygge nytt.
Stemmer ingen av dem, men du er fortsatt misfornøyd, er det nesten alltid et trafikkproblem eller et tekstproblem som har fått skylden på designet. Det er billigere å finne ut av før du bestiller enn etter.
Regn på det med dine egne tall. Besøk, hvor stor andel som tar kontakt, hvor mange av dem du lukker, og hva en kunde er verdt for deg. Får du et tall som ikke forsvarer prisen i løpet av to år, er svaret enkelt nok. Vent, og bygg trafikk først.
Og uansett hva du lander på, få sporingen på plass før du endrer noe. Uten et nullpunkt kan du ikke vite om den nye siden ble bedre enn den gamle, bare at den ser annerledes ut.